当我已经拥有一个储存饲料的料仓时，为什么还要考虑投资购买 Compactor？
这是许多在饲料市场工作多年，并接触到 Orkel 技术的客户所面临的问题。
如今，许多农民使用地坑式料仓作为主要的饲料储存方式，并对这种解决方案感到满意。
但为什么许多 Orkel 的客户除了料仓外还使用 Orkel Compactor，而且有些客户最终完全放弃了料仓呢？
让我们深入了解圆捆包和地坑式料仓之间的区别！
实用优势
正如我们在打包优势文章中详细描述的那样，使用 Orkel Compactor 打包饲料与传统储存方式相比有四大优势。
是什么让打包如此实用？
- 压实
通过更高的密度减少饲料体积，同时排除氧气 - 包装
圆捆包在大雨情况下不会受损 - 储存
便于堆叠和重新放置饲料，提高空间利用效率 - 运输
由于材料已经分隔包装，运输更加便捷，更容易进入市场
损失差异显著
瑞典农业科学大学（SLU）进行的一项研究证实，不同储存方式对饲料质量有显著影响。
该研究在12个不同农场进行，涉及12个地坑式料仓、6个袋式料仓、3个塔式料仓和2×60个圆捆包。在收获期间每周采集三次样本，共采集650个样本，在饲喂期间又采集了300个样本。
隐形损失
最值得注意的发现是发酵过程中的隐形损失。
地坑式料仓的平均损失为14.1%，袋式料仓为11.5%
塔式料仓为23.4%。而圆捆包的平均损失仅为1%。
圆捆包损失率低的主要原因可能是由于饲料压实密度更高，氧气供应量低，以及从开包到饲喂的时间间隔较短。
该研究的一些其他关键数据：
这项研究最终得出什么结论？
简单来说，这意味着地坑式、袋式和塔式料仓中的饲料在储存过程中会损失大量能量和蛋白质，而圆捆包中的饲料则不会。
一般规律是，饲料中的能量和蛋白质含量越低，动物为保持高产需要的饲料就越多。根据这项研究的结果，如果您的饲料储存在圆捆包中，您的动物能从更少的饲料中获得更多的能量！
这是否意味着所有料仓都不好？
不是！
料仓为农民提供了良好的储存解决方案，这就是为什么它一直是全球如此受欢迎的储存方式。
然而，料仓要求很高
如果用户熟悉最佳料仓管理方法，料仓可以成为良好的储存解决方案，但这对普通农民来说要求太高。常见错误如料仓过度填充、压实密度低、密封技术不当和检查不足，往往是散装物料变质的原因。
此外，即使在最佳条件下，料仓也无法像最佳条件下的高密度圆捆包那样持续保持饲料营养，这从上述计算的损失中可以看出。
为什么不从今天开始？
那么您应该选择圆捆包还是料仓呢？总的来说，从料仓转向圆捆包对大多数农民来说是一项重大投资，但长期效益是不可否认的。如果您对圆捆包经验不足，为什么不像我们的许多客户一样考虑逐步过渡呢？ 立即探索我们的农业 Compactor 系列产品！